Viltus secinājums: apelācijas un ekspertu atbildība. Ja eksperta atzinums atzina ar viltus?

Ekspertu viedoklis - viens no svarīgākajiem pierādījumu tiesā. Neatkarīgi no tā, vai tur krimināllietas, arbitrāžas vai civillietā, uzticamība zināšanām un pieredzi eksperti ir stūrakmens procesā.

Tieši tāpēc tajos gadījumos, kad eksperts runa ir par krāpšanu, un padara par apzināti nepatiesu secinājumu - tas vienmēr ir iemesls valstij iejaukties un panākt, lai pārkāpējs tiesu.

Kas secinājums ir acīmredzami nepatiess?

Pamatojoties uz saturu Art. 307 Kriminālkodeksa, kas raksturo kategoriju noziegumu, tiesu un juridisko teorētiķi padarīt vienmēr ir viens secinājums: Dacha eksperts viltus secinājums ir pārkāpums tikai tad, ja tas izdarīts ar tiešu nodomu. Tas nozīmē, ka eksperts nav vienkārši zina, ka ietvertie savā ziņojumā dati neatbilst realitātei, bet arī vēlējās maldināt tiesu vai izmeklēšanu.

Līdz ar to nav iespējams izdarīt šādu noziegumu nejauši. Ja eksperts viltot un pagadās novērtēta, kļūdījies - viņš nebūs atbildīgs. Tomēr šis secinājums nenozīmē, ka ļaunprātīgs eksperts vienmēr var atsaukties uz kļūdu. Kopš tā laika, jo eksperts ir parakstījis ziņojumu, kas satur melus, noziegums ir izdarīts. Kad izmeklēšana sākas, viņam būs smagi jāstrādā, lai pierādītu, ka viņš nezināja un nevarēja zināt, ka secinājums nav taisnība.

Vai iemesls meliem?

Iemesli, kāpēc eksperts apzināti falsificēti dati ir nozīmīgi tikai , lai sodu. Lai kāds būtu iemesls, apzināti meli eksperts vienmēr ir noziegums. Tomēr, ja krimināllieta, satraukti jau attiecībā uz eksperta, tiesa nonāk pie secinājuma, ka bijusī tiesnese būtu pelnījis piedošanu, tas vienkārši tiks piešķirts saudzējošāku sodu.

Kas ir atbildīgs par viltus secinājuma?

Šādā gadījumā tiesa konstatējusi, ka eksperts, kuru gadījumā piesaista, apzināti viltoti savu secinājumu, viņš tiks sodīts. Īpaša tās lielums tiek sniegta Art. 307 Kriminālkodeksa. Atkarībā no konkrētās lietas apstākļiem šādus sodus var piemērot ekspertam:

• sods - diapazonā no 80 tūkstošiem rubļu, vai ienākumi par sešiem mēnešiem;
• nepieciešami 480 darbalaiku;
• labošanas darbu - līdz 2 gadiem;
• arestu līdz 3 mēnešiem.

Fine un apstāšanās - tas nav viss

Tādā gadījumā, ja eksperts bija iesaistīts krimināllietā par kapu (tas ir, no kuriem viens var būt piespriests 10 gadu cietumsods) vai nopietna (kur dzīve vairāk nekā 10 gadus, vai mūža ieslodzījums, vai formāli vēl nav atcelts, bet ne uzlikt nāvessodu) - eksperts tiks sodīti grūtāk. Gadījumā, ja ar jebkādiem naudas vai ispravrabotah nevar būt ne runas. Sods būs vai nu piespiedu darbu, vai brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem.

Būtu jāatceras, ka ir atbildīga par viltus secinājuma ekspertu neprasa, ka, pamatojoties uz tās secinājumu tiesa veikusi nepareizu lēmumu. Enough jau ar to, ka eksperts nav tikai kļūda (kas ir iespējama jebkurā profesijā), un deva nepatiesu secināt, sniedzot pilnībā informēti par to, ka viņš dara.

Dažos gadījumos eksperts melis var izvairīties no atbildības?

Krievu krimināltiesības, dažos gadījumos tas ir diezgan condescending. Attiecībā uz ekspertiem, viltot secinājumus, tas ir arī redzams. Piezīme Art. 307 Kriminālkodeksa teikts, ka tad, ja eksperts pirms sprieduma vai tiesas nolēmumu šajā lietā, apsvērumus par kuru viņš tika iesaistīts, brīvprātīgi atzīstas melus, viņš var tikt atbrīvots no soda.

Ja atbildīgā eksperts auditors?

Attiecībā uz revidentu darbā apzināti nepatiesu auditora ziņojums ir atzīti gadījumā, ja tā, vai pieņemšana iztikt bez pārbaudes, vai ja dokumentu saturs, kas tika izvērtēti revīzijas, pretēji secinājumiem, ka eksperts auditors veikti viņa noslēgšanas laikā. Tas nav tik svarīgi, kurš bija viltus secināt - individuālu revidentam vai locekli no audita organizācijas.

Attiecībā uz audita ziņojumu, attiecas tādi paši noteikumi kā uz citiem ekspertiem: a apzināti viltus revidenta ziņojums var saukt par tādiem tikai tad, ja tiesas lēmums par attiecīgo faktu.

Sekas auditoram būs tāda pati kā visiem citiem ekspertiem. Pirmkārt, auditors būs liegta licenci, lai veiktu savu profesionālo darbību. Otrkārt, to var saukt pie atbildības saskaņā ar krimināltiesībām. Relatīvais auditorijas, papildus vispārīgajiem noteikumiem, kas attiecas uz visiem ekspertiem, un darbojas atsevišķu rakstu - Art. 202 Kriminālkodeksa.

Tātad, ja jūs konstatējat, ka piesaistīja piedalīties tiesas auditors apzināti maldinoši testa datus, var saukt pie atbildības, un kā eksperts un revidentam. Sods par revidenta kur smagāki - līdz ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem. Šajā pašā lietā, ja revidentu darbības cietis bērns vai invalīds, augšējā slieksnis sods paceļas jau līdz pieciem gadiem. Tajā pašā laikā, jebkurā gadījumā, auditors tiktu liegtas tiesības praktizēt savu profesiju uz laiku līdz trim gadiem.

Kurš cits kriminālvajāšana meliem tiesā vai izmeklēšanas laikā?

Papildus ekspertiem, sniedzot nepatiesu secinājumu, jo tieši tādu pašu atbildību iesaistīta vairāk dažus cilvēkus. Tie ir šādi:

• liecinieks - nepatiesu liecību;
• tulkotājs - apzinātai nepareiziem;
• speciālists - arī viltus cietumsodu. Runājot par procesuālo tiesību ir atšķirība starp ekspertu un speciālistu ir pieejams, bet šajā gadījumā to var neņemt vērā. Speciālists ir persona, kurai ir īpašas zināšanas, un, ja viņš izmanto tos kaitējot taisnīguma un patiesības - viņš būs atbildīgs saskaņā ar likumu.

Savādi pietiekami, lai zvēresta laušana atbildību, var pat priekšmets jums upuris. Un šeit ir līdzīgs noteikums attiecībā uz atbildētāja vairs nepastāv. Tas ir saistīts ar to, ka atbildētājs jau ir neizdevīgā stāvoklī ar citām ieinteresētajām pusēm. Pret viņu policijas darbu un izmeklēšanu, viņu tiesības nepieciešama īpaša aizsardzība.

Zināmā mērā, analoģija šeit var kalpot kā norma, saskaņā ar kuru atbildētājam nav pienākuma liecināt. Atkal, atšķirībā no liecinieks vai cietušais, to var droši atteikties runāt, un necietīs nekādu atbildību par to. Lūk, tas pats princips attiecas papildu aizsardzība.