Art. 289 Kriminālkodeksa Krievijas Federācijas ar komentāriem

Personām, kas ieņem amatus valsts dienestā, ir aizliegts veikt saimniecisko darbību, kā arī ir atbildīgs par organizācijas komerciālo vadību. Tas ir likums. Šis aizliegums ir galvenokārt saistīts ar to, ka ierēdņi, kas piedalās nelikumīgās uzņēmējdarbības, sāk izmantot savu dienesta stāvokli, korupcija veidot saziņu, kas kaitē aktīvo dienestu. Tādēļ valsts amatpersonām, kuras pārkāpj spēkā esošajiem noteikumiem, tiks celta saskaņā ar Art. 289 Kriminālkodeksa. Sods tur pat var būt reāls izolāciju no sabiedrības.

galvenais

Art. 289 Kriminālkodeksa paredz sodu par ierēdņiem, kuri ir sadalīti likumu un izveidot savu biznesa uzņēmums savam labumam, un, lai radītu papildu ienākumus. Turklāt šie pilsoņi ir pakļauti atbildības, ja:

- tie ir vadošā firma, personiski vai ar uzticamu personu;

- radīt labvēlīgus apstākļus, lai īstenotu organizācijas darbību (piemēram, palīdz izvairīties no nodokļu samaksas un citu obligāto maksājumu, izmantojot savu dienesta stāvokli un savienojumus);

- aizstāvēt komerciālo organizāciju.

Aizliegums piedalīties uzņēmējdarbībai attiecas uz jebkuru un visiem valsts ierēdņiem. Izņēmums šeit ir tie gadījumi, kad amatpersona pilda savus īpašos uzdevumus un vadība nāk uz organizācijas vadības, ienākumu gūšanas, ja tas ir norādīts ar likumu.

iezīme

Šī prasība attiecas uz noziedzīgiem nodarījumiem minimālo smaguma. Tā teikums nepārsniedz divus gadus izolāciju no sabiedrības. Turklāt jāatceras, ka attiecībā uz nelikumīgu piedalīšanos komercdarbību var piesaistīt tikai amatpersona, kas saskaņā ar likumu nevar būt savu biznesu. Kā likums, ierēdņi var saņemt ienākumus no izmantošanas zinātnisko, mācību vai cita veida radošu darbu.

Sastāvs saskaņā ar rakstu. 289 Kriminālkodeksa

Tas veidojas tikai gadījumā, ja tiek pierādīts, ka amatpersona organizē savu biznesu vai ir bijis iesaistīts organizācijā biznesa personīgi vai ar proxy, neskatoties uz aizliegumu, kas noteikts ar likumu. Arī daļa no nozieguma varētu rasties, ja ierēdņa, izmantojot savu stāvokli un palīdzēja uzņēmumam, lai apietu nodokļus un radot labvēlīgus apstākļus darbam un citādi patronised viņu. Tas ir rakstīts rakstā. 289 Kriminālkodeksa.

Sastāvs aktu ir šādas struktūras elementus:

• priekšmets - oficiālais cilvēks valsts dienestā un ir noteiktas pilnvaras (tiesnesis, deputāts, policists);
• objekts - pārkāpums aizlieguma komercdarbības un piedalīšanās cilvēkam, kurš ieņem noteiktu vietu, un ir vairāki viņam uzticētajiem pilnvaras;
• subjektīvais aspekts raksturo tikai ar tiešu nodomu, un likumīgās intereses, tā, ka darbinieks vēlas saņemt papildu ienākumu avots, kas ir pretrunā ar likumu;
• objektīvā puse izpaužas kā dažu pilsoņu darbībām ieņemt valsts amatus (viņš organizē biznesu un tā vadība ir bijusi personiski vai ar uzticamu personu vai aizstāvēt jebkura biznesa organizāciju, neskatoties uz to, ka tas ir aizliegts).

Vai ir iespējams uzlādēt

Lai to izdarītu, tiesībsargājošās iestādes ir savākt pietiekami daudz pierādījumu, ka persona, kas valsts dienestā, tiešām veic nelegālas, komercdarbību, neskatoties uz aizliegumu. Pretējā apsūdzību virsnieku un dot viņam tiesu saskaņā ar Art. 289 Kriminālkodeksa būs neiespējami.

komentāri

Iesaistīšanās nelikumīgu komercdarbību valsts ierēdņu kriminālvajāšana. Šis raksts skan. 289 Kriminālkodeksa. Ar komentāros uz to nav iespējams nepiekrist. Patiešām, šajā gadījumā amatpersonas darbā, lai aizsargātu, saglabātu un aizsargātu valsts intereses, ir paši kļuvuši subjekti noziegumiem. Tie rada savu uzņēmējdarbību, ir iesaistīti veic uzņēmējdarbību personīgi vai nolīgt, lai citas personas, kā arī sniedz dažādas priekšrocības uzņēmumiem, kas izmanto savas pilnvaras. Tāpēc, ja šie pilsoņi ir izdarījuši noziegumu, viņi ir saucami pie atbildības. Galu galā, akts vienmēr ir izdarīts ar nodomu vainīgs un pārkāpj valsts intereses.

līdzīgi noziegumi

Visas darbības, ko izdarījušas amatpersonas ar pilnvarām tiem uzticētos, jāatklāj, un vainīgie sodīti paši. Jo noziegumiem, ka valsts iestāžu darbinieki, kas galvenokārt saistītas ar viņu personīgo un savtīgu interešu dēļ, un sniedz papildu finansējuma avotu. Šīs darbības ietver:

• nelikumīga piedalīšanās komercdarbību;
• sniedzot un kukuļņemšanu valsts amatpersonu.

tiem ar nosacījumu, ka sankcijas par Art. 289, 290, 291, 291,1 Kriminālkodeksa.

sods

Šī darbība ir pārkāpums mazāko smaguma. Maksimālais sods saskaņā ar šo pantu nedrīkst pārsniegt divus gadus, kas izolēti no cilvēkiem. Turklāt Art. 289 kodekss noziegumiem joprojām ir dažas no sankcijām veidus:

- naudas sods līdz 300 tūkstošus rubļu, vai jebkuru citu ienākumu no vainīgā uz laiku līdz diviem gadiem;
- aizliegums veikt noteiktas pozīcijas līdz pat 5 gadiem un naudas sodu līdz $ 80000, vai izpeļņas laika posmu līdz sešiem mēnešiem;

- darbi, kas tiek veikti bez neizdoties vainīgs, to ilgums ir ne vairāk kā 480 stundas;

- arests - līdz sešiem mēnešiem;

- piespiedu darbs - līdz diviem gadiem.

prakse

Vietējās administrācijas pilsētas organizētas zem vāka sava kazino vadītājs. Visi dokumenti, viņš ir paredzēti ar savu brāli, tomēr visa dokumentācija iesaistīto pats dažreiz izmanto pakalpojumus pilnvarotie. īpašo operāciju laikā, tiesībaizsardzības iestāžu amatpersonas konstatēja, ka amatpersona ir ne tikai savu biznesu un pārvalda visus lietas organizācijas, bet joprojām ir ieinteresēta. Un tas neskatoties uz to, ka ierēdņi ir aizliegts veikt komercdarbību. Par amatpersonas atklāja krimināllietu. Nopratināšanas laikā viņš atzinās visu. Tiesa piesprieda viņam sešu mēnešu formā izslēgšanu no sabiedrības. Bijušais oficiālais sods kalpos norēķinos.

Kā redzams no šī piemēra, darbinieks saņēma īsu laika periodu saskaņā ar Art. 289 Kriminālkodeksa. Prakse rāda, ka tiesas neiecelt maksimālo sodu par bijušo amatpersonu par šādām darbībām.

apelācija

Tas ne vienmēr ir valsts ierēdņi atzīst savu vainu nozieguma izdarīšanā. Lielākā daļa no tiem ir pievilcīgi teikumus saskaņā ar rakstu. 289 Kriminālkodeksa. Ne visi bijušie ierēdņi bija gatavi būt zaudēt savu pozīciju iestādes un labu ienākumu avotu. It īpaši, ja daudzi no tiem aizņem nopietna valsts amatā.

Kā likums, apelācijas šādu teikumu nav nepieciešams daudz laika, bet gandrīz vienmēr procesuālās darbības netiek izpildīti. Tas ir saistīts ar to, ka tiesneši nav gatavi pieņemt jaunu lēmumu attiecībā uz personu, kuras vaina nav pierādīta zemākās instances tiesa.