Audita Būtiskums

Galvenais mērķis revidenta izteikt atzinumu par finanšu pārskatiem, autentiskumu un pareizību grāmatvedības. Bet, lai iegūtu pamatotu atzinumu jābūt precīzai un informācijas apjomu un zina, kā uz šā pamata izdarīt pareizus secinājumus. Kāda nozīme ir materialitāti revīzijas? Faktiski, tas ir ļoti svarīgi, jo par to, kas būs galvenie kritēriji, lai novērtētu finanšu rezultātus ekonomiskās vienības, neatkarīga un uzticīgu pie secinājuma, tāpēc, un reputāciju par audita organizāciju.

Tādējādi, būtiskumu revīzijā - ir summa pieļaujamā sagrozīšanu un kļūdu, kas tiek uzskatīts par maksimālo. Uzlikt šo vērtību, lai nodrošinātu drošus lēmumus un novērtēt uzticamību finanšu pārskatiem. Auditors var atpazīt izkropļojumu atrasts nenozīmīga, ja tie nav būtiski neietekmē gala rezultātus uzņēmumam. Tajā pašā laikā būtiskuma Revīzijā jāskata no divām perspektīvām - kvalitatīvo un kvantitatīvo. Pirmajā gadījumā speciālists balstoties uz savu viedokli, salīdzinot novirzi faktisko darījumu par norādīto regulās kārtībā. Tas ir diezgan subjektīvs jēdziens, kas nav pamatota ar aprēķiniem un precīziem skaitļiem. Otrajā gadījumā auditors analizē kopējo summu kļūdas un novirzes, kā arī pārbauda katru atsevišķi, un tad salīdzina noteikto līmeni nozīmes.

Speciālists veic auditu, tiesības noteikt vispārēju noteikumu materialitātes vai izstrādāt konkrētus rādītājus atskaites rakstu. Šis lēmums, viņam jāveic pārskatīšanas posmu plānošanu, noteikt rakstiski ar obligāto piezīmi vispārējā revīzijas plānā. Tomēr ievērojams revīzijā nav jēdziens absolūti precīzs un nemainīgs. Ja uz skatuves, galvenais darbs tiks atklāta kādos apstākļos tur būs pamats pārmaiņām šajā rādītāja, auditoram ir tiesības veikt šādas izmaiņas darba dokumentos konsultējoties ar galvu uz pārbaudi.

Ir divas galvenās pieejas definīcija būtiskumu:

• induktīvās;
• deduktīvs.

Pirmais paredz noteikt būtiskumu katra bilancē, tad summu šiem rādītājiem, kas veido kopējo būtiskumu. Otrā pieeja ir balstīta uz pretējo un kopējo noteikšanai, un tad ir tās sadalījums uz atsevišķu raksti līdzsvaru. Speciālists neatkarīgi nolemj par jāizvēlas konkrēta darba metodi. Daudzos veidos, audita risks tiek novērtēts, izmantojot indikatoru būtiskumu.

Laikā no tūlītēja , revidents izvērtē un kvalitatīvo un kvantitatīvo aspektu. Tas ir, ja kopējais kļūdas un izkropļojumi nepārsniedz svarīguma līmeni, kā arī kvalitatīvi novirzes no norādīto procedūru noteikumiem, tiek uzskatīti par nebūtiskiem, speciālists var izdarīt secinājumu, ka pārskati sniedz patiesu un visos aspektos. Ja izmērs bieži sastopamām kļūdām un izkropļojumiem daudz iestatīto vērtību līmeņa nozīmes un kvalitātes noviržu konstatēja būt nozīmīga, auditoram ir nepieciešams, lai izdarītu secinājumu par neuzticamību visu dokumentāciju.

Praksē ir gadījumi, ka nevar būt viennozīmīga spriedums. Piemēram, ja summa kļūdas ir lielāks vai mazāks par līmeni, nozīmes, bet kopumā tas nav iespējams nepārprotami noteikt tuvu tam, un kvalitatīvu kropļojumi kā būtiska, speciālistiem ir uzņemties atbildību un izdarīt secinājumus, pamatojoties uz to pašu spriedumu. Parasti šādās situācijās, viņš pagriežas uz galvas uzņēmuma ar priekšlikumu, lai noteiktu konstatēto kļūdas un novirzes no noteikumiem. Ja klients atsakās to darīt tā, revidentam ir tiesības, pamatojoties uz pieejamajiem datiem, sagatavot revīzijas ziņojumu, kas nav absolūti pozitīva. Tādējādi būtiskuma auditā ir svarīga loma, un šis skaitlis būtu jāņem vērā, veicot jebkādu pārbaudi.