Pārrobežu pārbaude tiesā: jēdziens, veidi, taktika

Aptauja galvenā procesuālie līdzekļi, pierādījumu tiesas laikā. No viņa prasmīgu rīcību atkarīgs likumību un derīgumu lēmumu. Atšķirt tiešās nopratināšanu. Pēdējais tiek plaši izmantota anglosakšu tiesību sistēmā. No tā izmantošanai Krievijas likumdošanā iespēja paredz civillietās un šķīrējtiesas procesa laikā, lietās par administratīvajiem pārkāpumiem. Taču vislielākā nozīme ir nopratināšanu kriminālprocesā.

Definīcija nopratināšanu

Mūsdienu Krievijas likumdošanā noteikts koncepciju nopratināšanu. Šāda definīcija nedod juridisku aktu. Tomēr juridiskā literatūra, piemēram, Arotsker LE, Grišins, SP, Aleksandrov A. S., kas veltīta viņa pētījumi par šīs parādības un to piemērotu iekšējos procesos.

Zinātniskajā pētniecībā ir atšķirīgas definīcijas. Piemēram, daži autori uzskata, ka tas ir pārrobežu pratināšanas process, ar kuru dalībniekiem ir uzdodot jautājumus vienlaicīgi vienai personai, tajā pašā apstākli. Citi, pēc piemēra Rietumu tiesību aktu, saskaņā ar savstarpējās pārbaudes, lai saprastu, kas seko taisni un ir pretējā pusē.

Lai veiktu šo rakstu, ir pieņemts izšķirtspējas Aleksandrovas A. S. Grishina SP, saskaņā ar kuru pārrobežu pārbaude ir pārbaude advokāta personas, kuras liecību ar pretējās puses, kā pierādījumu tiek izmantots.

Pazīmes nopratināšanu

Atšķirībā virzīt šāda veida pratināšanas ir tikai juridiska, neattiecas uz pirmstiesas izmeklēšanu. Tā izpaužas būtību mūsdienu tiesas - vienlīdzība pusēm. Šajā gadījumā, nopratināšanu veic tikai puses un tiesa lūdz tikai precizēt jautājumus.

Šādu jautājumu uzdošana ir liels pārliecinošu spēks par tiesas un žūrijas salīdzinot ar tiešo, jo jautājumi tiek uzdoti par pretējā pusē.

Cross-pārbaude vienmēr vajadzētu būt labi, tāpēc tas ir sekundārs raksturs. Tas palīdz noskaidrot liecību, lai atrastu neatbilstības un trūkumus, un, galu galā, tā mērķis ir nodrošināt, ka apšaubīt vārdus intervējamā.

Sekundāro būtības pratināšanas jābūt tās īpašo priekšmetu - tas ir, kā likums, ir balstīta uz papildinājumu, precizētu vai atspēkotu jau iegūts, veicot tiešu informācijas pārbaudei

Šāda iztaujāšana bieži neprognozējams, tāpēc advokāts ir nepieciešams stingri kontrolēt visu procesu un atbildes par nopratināmo.

veidi

Tā ir kļūda uzskatīt, ka pārrobežu pārbaude tiesā attiecas tikai uz liecinieku. Viņš var pakļaut jebkurai personai apšaubīta. Saskaņā ar Kodeksa mēs varam atšķirt veidu pratināšanas atkarībā procesuālais statuss pratināja: atbildētāja pratināšanas (pozīcija 275 kodekss.) Upuris (pozīcija 277 kodekss). Witness (pozīcija 278 kodekss.) Eksperts (Art. 282 Kriminālprocesa kodekss). Šajā gadījumā prokuratūra izjautāšana tiks uzskatīts kā apsūdzēts apšauba liecinieku un aizsardzības ekspertiem. Par aizsardzības pratināšanas cietušā, lieciniekiem un ekspertiem kriminālvajāšanu.

izjautāšana mērķu

Advokātam jābūt skaidrībai par mērķi viņš grib sasniegt, izmantojot arī šo procedūru. Galīgais mērķis jebkuras nopratināšanas ir izveidot nemainīgus patiesību. Tomēr ar pratināšanas, jūs varat:

• lai iegūtu nepieciešamos pierādījumus;
• veikt tiesu šaubīties liecību intervējamā;
• veikt tiesu apšaubīt ticamību liecinieku, citiem vārdiem sakot, ar "diskreditēt" viņu;
• izmantot pierādījumus, lai atbalstītu vai vājināt stāvokli citu liecinieku.

Ja plānošanas process, jurists zina, ka nekas Beats no pratināšanas, tas ir labāk atteikties no tā.

Prasības uz uzdotajiem jautājumiem

Tas ir nepieciešams, lai uzsvērtu būtisku atšķirību taktiku pratināšanas Krievijas un anglosakšu tiesību sistēmās. ASV, plaši izmanto vadošie jautājumi pratināšanas (ja viņi dzīvo, gluži pretēji, ir aizliegta). Tie ļauj advokāts koncentrēties uz tiesas un žūrijas informāciju labvēlīgu aizstāvībai. Krievijā, h. 1 ēdamk. 275 Kriminālprocesa kodekss skaidri norāda uz nepieņemamiem vadošo jautājumiem pratināšanā atbildētājam. Tas nav aizliegts uzdot savus lieciniekiem, ekspertiem un upurus, kas tiek apšaubīta, kā to paredz Art veidā. 278, 278,1 un 282 no Kriminālprocesa kodeksa.

Jāatzīmē, ka definīcija vadošajiem jautājuma Krievijas tiesību aktos arī nav manāms. Ar tiesu praksi un speciālajā literatūrā ir dažādi formulējumi šo jēdzienu. Analīze tiesu prakses rāda, ka nav uz jautājumiem, kas nosaka to ekspertu secinājumus vai atkārtot atbildes uz iepriekšējiem jautājumiem. Līdz ar to ir nepieciešams atšķirt vadošajiem jautājumiem noskaidrojot.

Kopumā, vispārējās prasības, formulējot jautājumu šādi:

• Tām jābūt īsi un skaidri, bez jebkādas neskaidrības;
• jautājumi būtu jāuzdod tieši, nevis netieši;
• tām vajadzētu uzņemties detalizētu atbildi;
• jautājuma formulējums jāatbilst līmenim intervējamā;
• atbildes nevajadzētu balstīt uz pieņēmumiem.

Vispārīgie principi nopratināšanas advokāta

Visi uzdotie jautājumi advokāts ir nepieciešams, lai strādātu par sagatavošanu, lai nodrošinātu vēlamo ietekmi uz tiesu.

Tiesas procesa laikā, nav nepieciešams izmantot īpašus noteikumus. Uzaicinātie liecinieki un eksperti vajadzētu arī izvairīties no ļoti tehniskus vārdus viņiem bija skaidras norādes uz tiesu un žūrija.

Svarīgākie paziņojumi jāveic sākumā vai pabeigšanas korektīvās darbības.

Ja gaitā pratināšanas advokāts bija nepieciešams uzdot lieciniekam jautājumu, jau ir veikti tiešo pārbaudi, viņam vispirms lūgt atļauju no tiesas priekšsēdētāja.

Nopratināšanas laikā advokāts var uzdot tikai jautājumus, bet ne komentēt un novērtēt informāciju. Viņu viedoklis un vērtējums par aizstāvi var veikt savā runā, atbilstoši para. 292 Kriminālprocesa kodekss.

Secība tiešu pārbaudi advokāts veikšanai

Izceliet funkcijas advokāta rīcību tiešā un nopratināšanu. Ar pareizu celtniecību tiešo pārbaudi, tiesai būtu skaidrs priekšstats par notikumu gaitu.

Tādā gadījumā advokāts ir atdalīt jautājumus 4 daļās. Sākotnēji ir identifikāciju vai akreditācija liecinieku vai ekspertu, tas ir, noteikt savu personīgo informāciju (dzīvesvieta, darba vieta, profesionālās kvalifikācijas).

Tad advokāts uzdod jautājumus, lai noteiktu vietu darbību, laiku un notikumu gaitu, kas liecina. Atbildes intervētā atklāj savu izpratni un kompetenci. No advokāta uzdevums - Nodrošināt uzticamību liecinieku tiesā un žūrija.

Turklāt pastāv norādes par notikumu secību. Tie ne vienmēr hronoloģiskā secībā. svarīgākie fakti lielākiem kuģiem uzskatiem izturēt līdz sākumā vai beigās liecību.

Visbeidzot, aizpildiet tiešā pārbaude trīs vai četrus jautājumus, apkopojot visu liecību liecinieka vai eksperta.

Nepieciešamība nopratināšanu

Attiecībā uz nopratināšanu tiesā, jurists, pirmajā vietā ir nepieciešams apsvērt, vai tas ir nepieciešams vispār.

Ja liecinieku liecības bija nenozīmīgi un nav kaitēt interesēm atbildētāja no pratināšanas jāizmet. Šajā gadījumā, jauni pierādījumi var pasliktināt tikai situāciju.

Cross-pārbaude ir pamatota tikai tad, ja liecinieks var sniegt papildu svarīgu informāciju. Ja pastāv iespēja, ka pierādījumi varētu darīt vairāk laba nekā kaitējums.

Veidi, lai panāktu pārrobežu pārbaudes mērķiem

Lai mazinātu uzticamību tiesas attiecīgajam lieciniekam vai ekspertam, jurists var izmantot šādus veidus:

• atrasts liecību pārspīlēts vai izkropļojumiem, kas ir pretrunā citus pierādījumus šajā lietā;
• veikt tiesu šaubīties integritāti liecinieks, profesionālo kvalifikāciju eksperts;
• pierādītu nespēju vai trūkumu loģiku doto liecībai faktiem;
• likt tiesai brīnīties, vai liecinieks ir spējīga sniegt objektīvus pierādījumus par attiecīgajiem faktiem;
• liecina, ka eksperts nav pietiekami pierādījumi un materiāli padarot aplēses.

Metodes savstarpēju pārbaudes veikšanai

Plaša Rietumu praksē izrādījās vairākas metodes nopratināšanu. Lūk, daži no tiem:

• Diskreditēt liecinieks advokāts uzsver, ka intervējamais nevarēja dzirdēt un redzēt, kas norāda uz liecību. Piemēram, viņš bija pārāk tālu no vietas notikumu, apgaismojums nav pietiekams, pa ceļam tur ir šķēršļi, un tā tālāk. D.
• Vēl viena metode - koncentrējoties liecinieks nelielas detaļas un atmiņām, lai parādītu, cik daudzi pasākumi, kas lieciniekam īsā laikā brīdī aprakstītajiem notikumiem. Jautājumu mērķis - lai tiesa secināja, ka liecinieks nevarēja atcerēties svarīgāko informāciju par ierobežotu laiku. Piemēram, laupīšana cietušais veikalā nebija laika, lai apsvērtu uzbrucējs seju, jo šajā laikā viņa skatiens bija vērsts uz ieroču, apģērbu vai vērtslietu.
• Ja situācija ir aprakstīta sen, tad advokāts var apšaubīt liecību, jo laika gaitā, cilvēki parasti nevar atcerēties, kur tieši, kad un ar ko tie ir, ja tas neattiecas uz ārkārtas pasākumu (kāzas, dzimšanas dienas).
• Dažreiz advokāts var spēlēt uz to, ka liecinieks ir neobjektīva vai interesējas rezultātu procesā.
• Ja tiesas liecinieks liecina, ka atšķiras no tiem, kas viņam deva iepriekšējās izmeklēšanas laikā, advokāts var apšaubīt to patiesumu.

Advokātu padome

Klasisks F. L. Vellman savā grāmatā sniedz šādu padomu juristiem, lai veiktu nopratināšanu:

• rūpīgi novērot progresu tiešās pārbaudes un meklēt "vājās", kas liecību personas tiek apšaubīta;
• pārstāvēt sevi vietā žūrijas katru reizi jautājums tiek lūgts apskatīt situāciju caur viņu acīm;
• uzdodot jautājumus tikai konkrētam mērķim, lai izvairītos no tukšām jautājumus, jo uzdotie jautājumi neveikli sliktāks nekā nav;
• nekad nepareizi vārdus liecinieku - tas mazina ticamību advokāta acīs tiesas un žūrijas;
• nevis koncentrēties uz nelielām pretrunām liecībai, kas var liecināt, uztraukums tiek apšaubīta vai sliktu atmiņu;
• nekad uzdot svarīgus jautājumus bez iepriekš sagatavotas augsnes likt pirms faktu intervējamais nevarēja noliegt to;
• uzdot vienīgais jautājums ir, ja advokāts pats zina atbildi.

Tādējādi izveicīgs izmantošana pratināšanas var būt izšķirošs līdzeklis advokāts tiesas procesā.