Kriminālkodeksa 31. pants: Brīvprātīga atteikšanās no nozieguma

Dzīve mūsdienu cilvēkam regulē vairāki dažādi faktori. Tomēr galvenā koordinējošā sistēma sabiedrībā vienmēr ir noteikums. Cilvēki ir jānāk klajā ar to, pat senajā Romā. Līdz šim tiesības mūsu valstī ir sistēma, kas sastāv no dažādām nozarēm, no kuriem katrs regulē tiesiskās attiecības ar noteiktu raksturu un orientāciju.

Pietiek ar to konkrētām jomām regulējuma ir krimināllikums. Šis sektors koordinē attiecības, kas rodas kā rezultātā izdarīšanas sabiedriski bīstamas darbības, ti, pārkāpumi. Šajā gadījumā, krimināltiesības ietilpst tās sastāvā, ne tikai uz atsevišķiem noteikumiem, bet arī dažas no institūtiem. Pēdējais elements ir virkne vienotu tiesību normu, ka daži attiecības neregulē.

Viena no šīm iestādēm ir brīvprātīga atteikšanās no nozieguma. Protams, šis nosaukums apraksta konkrēto uzvedību indivīdu, kuri ir gatavi īstenot sociāli bīstamu akts. Tomēr daži cilvēki zina, ka brīvprātīga atteikšanās no pārkāpuma arī veic lielu skaitu juridiskas sekas. Tāpēc, mēs cenšamies noskaidrot īpašības šīs institūcijas un tās lomu Krievijas krimināltiesībās.

Krimināllietu RF nozare

Pirms jūs saprotat iezīmes tādā kategorijā kā brīvprātīga atteikuma nozieguma, ir nepieciešams detalizēti analizēt noziedzīgu filiāli tiesību kopumā. Pašlaik krimināllikums - ir pilnīgi neatkarīga sfēra tiesiskā regulējuma. Tās tiešais objekts attiecības ir saistītas ar aktiem krimināltiesiska rakstura, un , uzliekot sodu par tiem. Tajā pašā laikā, ir daudzas īpašas jomas cilvēku dzīvības, ko regulē ar krimināltiesībām. Branch ir jābūt, ja ņem vērā neseno progresu cilvēks. Galu galā, noziedznieki darbojas ar vairāk un vairāk jaunu rīku, funkcijas, uc Šajā gadījumā pierādījumi par vēl vienu uzdevumu krimināllikuma - .. aizsardzības organizācijas sabiedrisko attiecību no tīkojumiem īpaši bīstamu raksturs. Turklāt rūpniecības īstenošana lielā mērā ir atkarīga no indivīda un pakāpi pārkāpjot savas tiesības un brīvības. Atkarībā no nodarītajiem zaudējumiem, palielināsies vai samazināsies atbildību par konkrētu tiesību aktu.

Avoti krimināltiesību

Jebkura nozare ir avoti, kas ir tās faktiskā izpausme. Tas ir pateicoties viņiem, ka daudzi normatīvie mehānismi tiek īstenoti. Turklāt avoti ir noteiktas ne tikai uz atsevišķiem noteikumiem, bet arī institūcijas, no kuriem viens ir objekts studiju šī raksta. Tādējādi noziedzīgās nozares avoti ir šādi normatīvtehniskā normatīvie akti Krievijas Federācijas: Krievijas konstitūcijas, Kriminālkodeksā.

Iesniegtie dokumenti ietver virkni obligāto noteikumu, bez kura nozare faktiski neeksistē. Tajā pašā laikā avotu tieši sniegusi juridiskus būvniecības nozarē. Piemēram, 31. pantā "Brīvprātīga atteikšanās no nozieguma," it īpaši ņemot vērā iestādi. Tāpēc galvenais, pamata apgalvojumi par viņam būtu jāmeklē likumdošanā. Bet mums vispirms analizēt jēdzienu "brīvprātīgo atsaukšanu."

Koncepcija par institūta

Starp visiem esošajiem iestāžu krimināltiesību nozares brīvprātīga atteikšanās - ir viens no visvairāk pozitīvi, ja mēs spriežam par labvēlīga likumpārkāpējam. Fakts, ka pēc kategorijas Vairāki faktori iesniegta analīze ir jāņem vērā.

Pirmkārt, likums, kas ļauj piemērot kopumu īpaši noteikumi. Otrkārt, svarīgi faktori ir subjektīvi, tas ir, cilvēka attiecībām ar viņa rīcību. Taču pirmām kārtām ir jāsaprot, ka kopumā ir aprakstīta institūts.

Līdz šim, brīvprātīga atteikšanās no nozieguma ir faktiskais izbeigšana noziedzīgo darbību personas sagatavošanas posmā, ja persona šajā gadījumā varēja pabeigt sociāli bīstamu aktu un saprast, ka pastāv šāda iespēja. Citiem vārdiem sakot, šāda veida aktivitātes ir vērstas uz rehabilitācijas to pašu, kurā persona ir informēta par negatīvisma, ko viņš gribēja paveikt nākotnē. Būtu jāņem vērā raksturu akta, ka persona vēlas, lai apturētu. Tā vienmēr ir noziegums.

Šis faktors atšķir minēto aktivitāti, piemēram, šāda iestāde, kā atteikšanās no vecāku tiesības brīvprātīgi īstenojuši iesaistītajiem dalībniekiem. Šajā gadījumā mēs runājam par pilnīgi tiesisko darbību. Pēc izpaužas brīvprātīgu atteikšanos. Tiesības uz izglītību no bērna pārraida šajā gadījumā pilnvarotie. Darbības šāda veida nav negatīvas iezīmes, un nedrīkst būt bīstamas sekas. Tādējādi noraidījums vecāku tiesības brīvprātīgi veic cilvēki, kuriem ir attiecīgās ģimenes statusu, nebūs nekāda sakara ar izbeigšanu noziedzīgās darbības.

Sociālais aspekts institūta

Ja tur bija brīvprātīga atteikšanās no nozieguma var izvairīties. Šādu pasākumu vērtība var būt divējāda. Neatkarīgi no tīri juridiskā "krāsa", lielo lomu sociālā sastāvdaļa visā iestādē. Saskaņā ar šādu interpretāciju, brīvprātīga atteikšanās no nozieguma ir darbība, kas liedz turpināt izdarīt sociāli bīstamu akts, kas ir iemesls, kāpēc nenāk atbilstošas sekas.

Sociālais aspekts ir tas, ka, īstenojot šo institūcijas rada pozitīvu ietekmi gan uzbrucēju un citiem. Likumpārkāpējs ražo vēlmi pārtraukt savu negatīvo darbību. Tas ir, tā faktiski mainās uz psiholoģiskā līmenī, jo tās rīcība ir paredzēts panākt pozitīvu rezultātu. Attiecībā uz sabiedrību, brīvprātīga atteikšanās no pārkāpuma novērš visbīstamākais sekas.

Citiem vārdiem sakot, esošais tiesiskais režīms nemainās. Tādējādi, pēc institūta iesniegta, ir svarīgi ne tikai kriminālprocesa filiāles likumu, bet arī sociālo sfēru cilvēka darbība.

Pazīmes brīvprātīga atteikšanās

Pārtraukšana noziedzīgo darbību pastāv tikai klātbūtnē noteiktu rakstzīmju skaitu. Tomēr tie, savukārt, ir sadalītas divās grupās. Līdz šim, krimināltiesību teorētiķi atšķirt objektīvās un subjektīvās pazīmes. Pirmais skaitlis attiecas tikai rīkoties īpašības. Citas funkcijas raksturo tieši identitāti izdarītāja. Šīs grupas ir jāizskata atsevišķi, lai pēc iespējas pilnīgāk izprastu ar funkcijas minētās institūcijas.

Pazīmes objektīvā rakstura

Brīvprātīga atteikšanās tiek atzīti, kad sociāli bīstami akts faktiski notiek. Nosacījumus, labvēlīgi realizācija noziedzīga plānu, tas ir, pastāv tieša iespēja, lai to līdz galam. Šajā gadījumā apzīmējums nav raksturīga attiecībām vīrietis ar savu rīcību, un par pilināmā tos. Fakts ir tāds, ka, lai paliktu šajā procesā īstenošanas labā ticībā ir iespējama tikai noteiktā brīdī. Kad ir "neatgriešanās punkts", pieteikumā aprakstīto institūta rakstu vairs iespējama.

Jo krimināltiesību teoriju, ir daudzi strīdi par laiku, kad brīvprātīga atteikšanās reālo. Protams, ir solis Institute piemērojamos gatavošanos noziegumu. Šis posms ir raksturīgs ar to, ka cilvēki "pielāgot" nosacījumus realitāti, lai viņi kļūtu labvēlīgi realizācijai nozieguma. Šajā gadījumā, neveiksmes ir diezgan reāla, jo personai nav reāli doties uz jebkuru darbību, kas sociāli bīstamas sekas var radīt nākotnē.

Diezgan dažādas pozīcijas zinātnieki ieņem saistībā ar nozieguma mēģinājumu. Fakts, ka iesniegta posmu raksturo faktisko izpildi kriminālprocesa struktūru. Tāpēc, brīvprātīga atteikšanās šajā posmā ir ļoti strīdīgs jautājums. Patiešām, tā bija slepkavība noziedzības mehānismu saņem no uzbrucēja kontrolei, kas var izraisīt aizskarošām sekas nākotnē laikā. Neskatoties uz to, daži teorētiķi saka, ka brīvprātīga atcelšana ir iespējama posmā nepabeigtu mēģinājumu.

subjektīvie simptomi

Ja tur bija brīvprātīga izņemšana, lai pabeigtu noziegums nenotika. Šāds risinājums nevar uzskatīt, bez objektīva pazīmēm. Tomēr, analizējot akta ar mērķi iestādes, kā parasti, daudz nozīmīgu lomu spēlē pazīmes subjektīvo raksturu. Personu rādītājs par savu rīcību raksturo visu sistēmu noteiktiem nosacījumiem. Tādējādi brīvprātīga atteikšanās no nozieguma iespējamo klātbūtnē šādiem simptomiem:

- brīvprātīgu atteikšanos;

- pilnīga izpratne par iespēju celt noziedzīgu plānu galam;

- galīgo noraidīšanu.

Šīs pazīmes ir savas īpašības, kas ir jāņem vērā atsevišķi.

funkcijas brīvprātīgie

Nozieguma aizliegumam vajadzētu pilnībā nāk no personas, kas veic to. Citiem vārdiem sakot, tas ir nepieciešams, klātbūtne izpratne un vienošanās ar to darbības pārtraukšana. Likumpārkāpējs ir jābūt tādā vidē, kur nekas nav nospiežot uz tā. Ja kļūme ir ieviesta dēļ pārliecināšanas citiem, vai minēto apstākļu dēļ, to nevar uzskatīt par brīvprātīga. Šī zīme norāda, subjektīvo izpratni par kriminālprocesa brīvību savu rīcību. Tomēr viņš nevēlas tos īstenot. Bet pazīme brīvprātīga atzīst, ka pastāv iekšējās pārliecības, motīvi, uz kuru pamata persona pārtrauc ieviešanu nozieguma.

Informētība par savām iespējām

Diezgan bieži tiesībaizsardzības mērķis ir īstenot institūta aprakstīto, ir jautājums par realitāti cilvēka izpratni par iespējām, lai pabeigtu noziegumu. Šī funkcija ir ļoti svarīga loma. Jo tas nozīmē, izpratne par to, kādas personas ir bez šķēršļiem uz izpildi viņa plānu. Šajā gadījumā ir saskare ar subjektīvu un objektīvu realitāti. Īpašā situācija nedrīkst novērstu noziedzību. Tas ir, ja nepieciešams, cilvēki var realizēt nodomu. Tādā gadījumā izbeigšanu noziedzīgo darbību nav saistīts ar apspiešanu faktus par daļu no trešo spēku, un saistībā ar iekšējiem uzskatiem, piemēram, bailes no tālāk sodīts.

Visos gadījumos, subjektīvais elements ir jāņem vērā. Patiešām, pateicoties tam, jūs varat atšķirt brīvprātīgu atteikšanos no faktu neveiksmes īstenošanā nodomu. Mēs saprotam, ka iestāde aprakstītā krimināltiesības varētu pastāvēt, ja attiecīgās iestādes savā darbā būs jāpierāda, ka pastāv šī atribūta darbībās personas.

final noraidījums

Vēl viena svarīga lieta ir subjektīva beznosacījumu un galīgi noraidījis noziedzīgas darbības. Šī funkcija ir raksturīga ar to, ka personai ir pilnīgi atteikties no tās negatīvo lomu sabiedrībā. Tas ir, šis amats novērš atkārtošanos. Ja iespējamais noziegums brīvprātīgas atteikumu personai tikai atliek īstenot savu plānu, tas nebūs pakļauts iestādei. Šajā gadījumā, mēs varam redzēt apturēšanu parastās negatīvo darbību.

Atbildība gadījumos brīvprātīgi atteikuma nozieguma

Kriminālatbildība ja ir aprakstīts rakstā, institūts ir savas specifiskas iezīmes. Lai cilvēks, kurš atteicās izdarīt noziedzīgu nodarījumu, nekādas negatīvas juridiskas sankcijas netiek piemērotas. Tomēr, ja sagatavošanas nozieguma persona ir īstenojusi daļu no rīcības saskaņā ar esošo krimināllikumu laikā, tas ir atbildīgs par to. Tādējādi, pilnīgs atbrīvojums no pretreakcijas varas notiek tikai, ja nav citu sociāli bīstamām darbībām.

Ja mēs runājam par to, ka pastāv līdzdalību, šeit ir dažas funkcijas. Apakšējā līnija ir tas, ka pasākuma organizatoram, iniciatori un līdzdalībnieku jāpārtrauc. Dati jāīsteno visus partnerus atkarībā no to darbības, lai turpmāk novērstu saslimšanu ar sociāli bīstamām sekām, vai faktisko īstenošanu veicēja savu nodomu. Papildus tam līdzdalībnieks atbildība ir izslēgta, pat gadījumā, ja nozieguma. Galvenais, ka viņš paveikts viss, kas viņa spēkos, lai nepieļautu rīcību sekām. Šī nevienlīdzība klasifikācijā sakarā ar to, ka organizators un iniciators, faktiski radītu visus nosacījumus par nozieguma izdarīšanu. Līdzdalībnieks, savukārt, kā skaitlis līdzdalību, ievadiet "spēle", nav taisnība. Turklāt, tā darbība nav īsti nozīmes. Tādēļ nosacījumiem par atbrīvošanu no atbildības par asociēto ir vairāk vienkārši.

Brīvprātīga atteikšanās un aktīva grēku nožēlošana: tā atšķirība iestādes

Tā ir noticis, ka noziedzīgā filiālē likuma ir vairāki dažādu institūciju, neskatoties pavēles pārstāv sfērām sociālo attiecību regulējumu. Tomēr daudzi no juridiskās struktūras ir ļoti līdzīgi viens otram, dažos gadījumos. Šāds datums ir iestāde brīvprātīgo atteikumu izdarīt noziegumus un nožēla. Abos gadījumos persona, kas izdarījusi vai plāno izdarīt noziegumu, nošķirts no savas darbības. Bet šīs iestādes netieši pilnīgi atšķirīgs tiesiskais pieteikumu dizainu. Līdz ar to rodas jautājums, kāda ir atšķirība starp brīvprātīga atteikšanās no nožēla? Vispirms ir nepieciešams apsvērt līdzību šīm institūcijām. Tas izpaužas šādos noteikumos:

1) Abos gadījumos, cilvēka rīcība tīri uzvedības.

2) iestādes ir piemērojamas tikai uz priekšmetiem kriminālās atbildības, kas sāka izdarīt noziegumu vai jau ir īstenojušas.

3) motīvi izpildes sociāli bīstamām darbībām nav nozīmes.

4) Abas iestādes radīt pozitīvu uzvedību personai pēc nozieguma, izmantojot labvēlīgākus pasākumus saskaņā ar krimināltiesībām.

Prezentēts īpašības pierādītu līdzību iestādēm. Attiecībā uz to atšķirībām, ir vairāki galvenie aspekti. Pirmkārt, šīs divas iestādes pilnīgi atšķirīgs pieteikumu. Piemēram, brīvprātīga atteikšanās pastāv tikai par nepabeigtu noziedzīgu darbību, un aktīvs nožēla - tās ir izdarījušas sabiedriski bīstamas darbības.

Turklāt atšķirība starp institūcijām atspoguļojas arī juridiskajām sekām. Kad mēs runājam par brīvprātīgu atteikšanos, kriminālatbildība neiestājas vispār, neatkarīgi no smaguma plānoto noziedzības un citiem aspektiem. Institūts nožēla tas nesniedz. Atbrīvošana no kriminālatbildības , ir iespējama tikai tad, noziegumos vidējā un mazā smaguma. Citos gadījumos, kvalificēts nožēlas kā atbildību mīkstinošu apstākli.

Tādējādi šīs institūcijas ir ļoti līdzīgi viens otram. Tomēr to piemērošana tiek veikta klātbūtnē pilnīgi atšķirīgu tiesiskos un faktiskos apstākļus.

secinājums

Tātad, mēs centāmies ņemt vērā koncepciju brīvprātīga atteikuma noziegumu, it īpaši tās piemērošanu, un atšķirībā no citām saistītām institūcijām krimināltiesību jomā. Jāatzīmē, ka pētījums par minētajām perspektīvā panta juridiskajām iezīmēm ir nepieciešams. Tā izmantošana institūta ļoti bieži notiek praksē tiesībaizsardzības un tiesu iestādēm mūsu valstī. Kā mēs saprotam to, lai efektīvi īstenotu brīvprātīgo atteikšanos jāpastāv teorētiskās attīstību.